animal rights and empowerment Coming Out

A humble start

This text is a bit simple, but it’s an angle that we want to start from with, exactly because we are basically that simple …

I should write something about how we’d like to connect Mad Studies, Disability Rights and Animal Rights, I’d like to find links on that topic, but I don’t find many, or basically about that constellation none at all.

We should start our own project on this, but it’s difficult. I guess we have to try to at least say: this is also our subject, in order to show we a more than it seems. I know there are many of us out there, but again, it’s not so easy to start to talk about the things one feels, thinks and talks personally about with friends each day … and bring that into a shape that seems adaptable to the broader dialogue.

As you see I wrote this in english although we are not located in an english speaking country but in Germany. But if we write about the issue in German it will seem even more dislocated. We will eventually also talk about it in German, but I guess we first try to express our helplessness in English, because: Mad Studies is discussed wider in English, Animal Rights is discussed much more broadly on an international basis and Disability Rights is more fed also from the international / english spekaning plane.

It’s interesting how Lothar and I exprienced that friends and acquaitances of ours tended to go into either directions when they a dealing with disability issues: they either tended to close themselves up towards animal rights and environmental ethics issues or they tended to gain a greater sensitivity.

What we noticed too is that the people with disabilites in our circles of friends are usually not taken serious with their opinions and notions about animal rights and environmental issues by people who consider themselves “normal” and “able-minded/-bodied”.

The approach such friends chose had with ours in common that we all didn’t go into the standard direction of approaches, which are usually kind of technocratic, choreagraphised and lean clearly towards the natural sciences or firm religious doctrines (a bit more rare though). We all chose a very “anarchic” or “free” and soulful approach in how we are thinking about our nonhuman fellow world in contrast. Yet this is not taken serious.

It might be a cause that makes people invisible, if they don’t chose the typical and standardized approaches.

We do believe one basic thing really, that being disabled creates a higher resposibilty in how you realize the others that surround you, that are vulnerable to destructive human norms.

We as humans that are affected by the history of exclusion and discrimination should not participate in any forms of the very same mechanisms that exluded us for being different … in the first place. We should understand that the big mean actor is the expectation of sameness, the expectation of being dominant, the expectation of being discriminatory instead of understanding and seeking the other.

Sameness makes us look ridiculous. If we endorse a line that we as humans are all same and on that basis should all have an advantage of this belonging to the same group, then we are creating a basis for others to be hurt and dsicrimnated against from our side too.

It’s not just about being part of the human thing, it’s about being something much more fundamental than that. Being part of the human thing means: being an emperor, being the creator of the anthropocene, being part of a consumerist world, being part of mean social interaction patterns, we are part then of all that we should be able to see critically.

These others that get discruminated against: nonhumans, they are hurt because there are not interested in being part of that human thing, that (agonstic) pattern.

Some of us people are being discriminated against on the basis of “ability”. We don’t even want to be part of the “able” collectives, we want to be part of the world, and don’t bow toward the anthropocenic world of human sameness in thought and so forth.

We come up with ideas for other options, and we hope and dream of those.

We run a blog about “Diverse thinking, Cogntion, Dignity” about antidiscrimination, mental and cognitive disabilities in German


animal rights and empowerment

Anarcho-Punk und Tierrechte


Das Bild stammt aus der Reihe “Punk as a search for female autonomy” von Farangis,

Ich geb es zu, ich war dummerweise in DE Punk, ein Fehler, aber ich dachte damals wir wären eigentlich in Europa

Das Foto hat Derek Ridgers (London Youth 1978 – 1987; 2014) > > mal wohl eher zufällig von mir 1983 in London gemacht. Hat mich gewundert, da ich eher zu den optisch langweiligeren Leuten gehört habe. Aber interessant heute zu sehen, zumal ich mich früher sehr ungern habe ablichten lassen.

Ich glaube ich lege im gewissen Sinn Wert darauf zu sagen, dass ich von 1981 bis 1985 vom Punk-Sympatisanten zum New Romantic zum Anarcho-Punk fluktiuerte. Punk in DE war mir zum größten Teil ein Graus, weil viele Leute hier (ohne es zu merken und ohne es wahrscheinlich selbst jemals bewusst gemerkt oder vor sich eingestanden zu haben) trotz etwas vorhandener kosmetischer Diverstität in der Szene, meiner Meinung nach zumindest, irgendwie zu völkischen Allüren neigten. Man warf mir seitens meiner Szene-Bekannt*innen damals vor ich würde ja auf “London-Punk” machen.

Ich war oft in London, da wir dort eine Zweitwohnung besaßen. Bewegte mich aber auch in besetzten Häusern/Wohnungen. Mir ist damals aufgefallen, dass Leute aus DE die Situation in England sehr unterschiedlich rezipierten. Hier etwas auf English zum Thema having been Punk in the early 80ies >

Ich muss an dieser Stelle mal sagen, dass die Toten Hosen mir, bei einem einzigen Konzert, das ich in einer Minilokation in Offenbach am Main irgendwann Anfang der 1980ier mal sah, alles was Deutsch und “Punk” oder ähnliches war, zum Kotzmittel machten. Ich hörte ihre Grölmodus-affinen Songs und vor allem das Lied mit dem Text in dem es um “sexual intercourse” geht war für mich so dermaßen antifeministisch. Als ich neulich zufällig sah, dass diese Band in einem ihrer Innersleves irgendwo 2020 ein bemaltes Schwein abbilden, dachte ich nur: genau … von Sexisten zu Speziesisten. Passt ja.

Ich würde hier mal eine Gegenüberstellung machen und wenn ich ein Musikwissenschaftler wäre, würde ich das gerne detailliert zu Papier bringen:


deren 1983er release:

mit z.B.


MP3 – Rudimentary Peni: Rotten to the core , album Death Church, 1983er release –

MP3 – Icons of Filth: Show us you care

MP3 – Discharge: Hell on Earth von dem 1982er Album von Discharge


Conflict 1983

… Death Chruch von Rudimentary Peni war überhaupt die Platte – neben Onward Christian Soldiers von Icons of Filth (vgl. Track oben),-die mir half mich zum Tierrechtsaktivisten zu entwickeln – im Inner Sleeve war die Adresse der Vegan Society …  . Und während Crass also 1981 bereits ihre Platte Penis Envy herausgebracht hatten, quäkt in DE sowas die die Toten Hosen, die Bösen Onkelz und die Ärtze (weiss nicht ab wann) rum.

Schade für die paar interessanteren deutschen Punkbands von damals, die Aufgeklärteres zu bieten hatten. Aber alle haben schön stillgehalten, als DE den “Deutsch-Punk” Bravo-mäßig vermarktete.

Ich habe mich vor einigen Jahren (2012) schon mal über die Toten Hosen ausgekotzt. Und wegen dem bemalten Tier kopier ich das jetzt nochmal hier rein. Ich weiß gar nicht wie ich damals überhaupt davon ausgehen konnte, das solche :Musiker einen ernsthaft politischen Anspruch in Sachen “der Mensch hat auch noch eine Mitwelt, Gutenabend!” haben könnte … :

January 14, 2012

Die Toten Hosen sind scheisse!

Die Toten Hosen aren’t punk and never have been. Unless looks equal content.

Germany stays true to the only punk band which never actually had been one. Fucking blimey great! How lovely of them. “F*ck*n, B*ms*n, Bl*s*n, alles auf dem Rasen” (To screw on the lawn) was probably the lyrics with which they reached the highest possible anarchist apex with the German punk scene and youth of the 80ies. And yeah, you can yell along to their anti-racist statements in B-Flat or D-Major. To me they aren’t punk compared to what I consider to be punk, but they got that “politically correct” image sort of.

However they support PeTA, and that makes them suck so bad, because PeTA is pro “humane slaughter” – Newkirk endorses slaughterhouses designed by Temple Grandin – and PeTA is vehemently pro euthanasia and pro killing strays, they claim that an animal is better dead than not have a loving home. Some horrific crap like that. Just check PeTAs policies and stances on NO-KILL Animal Shelters on why they are pro euthanasia.

Ok back to the Toten Hosen: Die Toten Hosen just really sadly don’t have time to check up on things like that – and let alone … they even wouldn’t fucking care cos they aren’t even vegan … in the first place!

They don’t have the time to be AS politically correct, cos they still pretend to bring punk to “the average German kid”.

Well. Cheers!

DE ist der einzigen punk band die nie eine gewesen ist treu. HAHA. Der Sex im Grünen ist das einzige an Anarschismus das die Band in 30 äääächt laaaaaangen hervorgebracht hat. Und yay! Antirassimus zum Gröhlen damit unser einer das tolerieren will.
Die Toten Hosen sind scheisse und haben die deutsche punkszene kommerzialistisch voll abgefuckt. Campino for BuPrä kann ich da nur sagen. LOL

Ach ja …

animal rights and empowerment In Memoriam

Aktivismus darf Aktivist*innen niemals mundtod machen

Fotos als stille Zeitzeugen mal wieder. 1996, ich mit Stefanie Haupt, geborene Stefanie Helmerich.

Stefanie, sowie Tobias Graf und Ralf Kalkowski haben insbesondere über den Handel mit veganen Produkten ihrem tierrechtsaktivistischen Denken Ausdruck verliehen – in einer Zeit, als vegane Läden noch etwas völlig pionierhaftes in Deutschland darstellten. Alle drei haben gemein, dass sie im Jahr 2014 von dieser Welt gingen.

Der erste veganen Laden, der mir in DE bekannt war, war der von Marlies Kullmann und ihrer Mutter. Stefanie half dort schon mal aus, ich half dort auch zeitweise aus. Nicht alles verlief mit allen beteiligten Parteien gut, aber das Kapitel bleibt geschlossen, da dieser Eintrag hier sowieso ein nachdenklicher, trauriger Eintrag ist.

Stefanie unterstützte Iris Berger (siehe auch hier). die in den 2000ern mit Freunden den Antitierbebutzungshof gründete und damals sehr mit Direct Action zugange war. Einmal fuhren Iris und ich mit ihrer roten Ente damals Hühner die wir aus einer Batterie gerettet hatten nach Chemnitz, um sie dort Tierschützer*innen zu übergeben, damit sie dort in sichere Obhut gelangen. Auf der Fahrt war Iris total gestresst. Ich war froh als die lieben Tiere endlich übergeben konnten. Iris war eine äußerst engagierte vegane Tierrechtsaktivistin. Leider wurde ihr späteres Projekt aufgrund interner Zwistigkeiten aufgelöst.

Ich weiß von Iris, dass sie in einer damals recht bekannten Tierrechtsgruppe davor sehr aktiv war, in der sie zuletzt massiv gemobbt wurde – teils sexistisch, teils ableistisch. Ich fand das damals erschreckend, wie wehrlos einzelne Aktivist*innen innerhalb der “Szene” sich selbst zum Teil erleben mussten. Nach außen wird äußerste Progressivität vorgegeben, während untereinander jederzeit sozialer Terror stattfinden kann, und keiner spricht offen darüber, keiner legt etwas offen, alle machen irgendwelche Strukturen mit oder taten so als wäre alles in dieser Bewegung okay. War es aber nicht.

Eine ganze Reihe von Tierrechsaktivist*innen die ich damals kannte, stießen auf außerordentlich viele Hindernisse und ihnen wurde von anderen Aktivis*innen wenig am Loyalität oder Peer-Geist entgegengebracht.

Ich hatte eine Bekannte, sie war vegan straight edge und wollte sich der lokalen Tierrechtsbewegung anschließen. Sie stieß vo A-Z immer wieder auf Grenzen: Eigenkreativität völlig unerwünscht, Anpassung an interne sinnlose hierarchische soziale Interaktionsmuster hingegen strengstens erwünscht. Die Bekannte schrieb sehr interessante vegane Tierrechts-Kurzgeschichten, sie schickte sie an eine Reihe anderer Aktivist*innen, kein Feedback, kein Interesse. Man hätte einer 20-Jährigen neuen veganen Aktivistin seitens derer, die sich als “Insider” aufspielten, mehr entgegenkommen können, wenn man ein Bewusstsein für Tierrechts-Empowerment gehabt hätte.

In der Tierrechtsszene ging es immer vor allem um Profilierung und das Vorantreiben der Agendas eigener Netz- oder Klüngelwerke. Es gab ein Forum Ende der 90er anfang 2000 das hieß. Die Seite war ein reinster Gleichschaltungs-, Zensur- und Kampfschauplatz. Die Betreiber waren Szenen-Insider. Wenn neue Leute darauf stießen und sich nicht gleich wussten ein- und irgendwie unterzuordnen in die dort vorherrschenden Dynamiken, dann verschwanden sie auch bald wieder, weil dort kein Platz war für freie Diskussionen.

Traurig war, das auch Leute, die selbst schlechte Erfahrungen in der TR-Szene machten, oftmals noch gegeneinander waren. Teilweise ergab sich das aus unterschiedlichen Vorstellungen, darüber, wie man Tierrechte voranbringen könnte oder wie besser auch nicht, und teilweise war dies bestimmt auch dem inneren Druck in dieser Szenerie geschuldet. Teilweise war es aber bestimmt auch die klassische Gehässigkeit, die als Pendelschlag zur schulderklopfenden Clustermentalität auftritt.

Stefanie hat im Laufe ihres Aktivismus erlebt, dass mehr Leute sich für veganz begeisterten als für die Idee kleiner unabhängiger Idealisten-Shops. Zum einen war es gut, das Veganismus ein immer stärker werdender Trend wurde, zum anderen mündete das aber in einer schleichenden Übernahmen a.) durch die Logik von Betrieben, die nach wirtschaftlich wachstumsorientierter Vorbildern arbeiteten und b.) ja letztendlich auch durch eine Übernahme durch das Kalkül von Großbetrieben der Nahrungsmittelindustrien, die einfach einen Sektor damit in marktwirtschaftlich handhabbar gemacht haben.

Leute wie Stefanie hat selbst die kleinkapitalistische Seite innerhalb des Veganismus in DE irgendwie überrascht hatte ich den Eindruck. Der Vegetarismus war in Deutschland nicht wirklich ein Wegbereiter für den Veganismus und die ersten lautstarken Aktivist*innen hier sahen sich einer Gesellschaft gegenüber, die wirklich null Idee von Antispeziesismus hatten.

Vielleicht schrieb Stefanie wegen solcher desillusionierenden Erfahrungen mit dem vegan Merchandising auf Faceboook man wolle ihre Träume kaputt machen? Es ist toll, dass Stefanies Seite auf Facebook weiterhin besteht. Ich fand im Netz zu wenig – so fand ich – über sie, so dass ich dachte, ich möchte ihr diesen komischen indirekten Nachruf mit-widmen. Ihr und all den anderen Aktivist*innen, die viel zu unsichtbar sind.

Stefanie hat viel Ableimsus in ihrem Leben erlebt. Ich habe diesbezüglich in den 90ern Situationen mit ihr gemeinsam erfahren, die ich damals kaum fassen konnte. Stefanie war die erste andere vegan Person mit Behinderung die ich kennen lernte.

Toll war als wir einmal zu viert eine spontane Demo gegen einen bekannten speziesistischen Künstler-Guru ( Iitsch ) gemacht haben. Die SXE-Autorin, Iris, Stefanie und ich. Stefanie war zu solchen spontanen Aktionen definitiv immer bereit, in der Zeit in der ich sie als fellow activist erleben durfte.

Wir vier waren trotz allem gemeinsamen Interesse unterschiedlicher Ansicht darüber, wie man im Aktivismus am besten voranschreiten sollte. Stefanie war daran die Radix-Idee fortzusetzen, nachdem ihre Freunde in Frankenthal den Laden bereit waren an sie zu übergeben. Die Sache mit dem Hype und das Interesse an “Wachstum” war meiner Meinung nach noch nie ganz harmlos.  Ich war überzeugt davon, dass man sich stärker politisieren müsste über das Ausbrechen von Theorien und war leidenschaftlicher Anhänger eines internationalen Austausches (das hatte auch etwas mit meinen Rassismus-Erfahrungen in Deutschland zu tun), die SXE-Autorin tendierte zu der Idee veganer Communities und zu sozialen Netzwerken und Iris schwebte definitiv die Gründung eines Lebenshofes vor, und ihr Wunsch war bestimmt eine politisch aufklärerisch agierende Lebensgemeinschaft von Menschen und Tieren zu initiieren.

Bemerkenswerterweise führten unsere unterschiedlichen Vorstellungen dazu, dass wir uns bald voneinander kontaktmäßig entfernten in dieser Konstellation, die eine kurze Zeitlang für uns aber aktivistisch interessant und anregend gewesen zu sein schien.

Im Nachhinein finde ich Stefanies Ansatz gut. Damals befürchtete ich bereits, dass sich der nackte Kapitalismus und “survuval of the fittest” im kleinen vegane Gallien unabhängiger Shops und Hersteller breit machen würde. Die Frage ist allerdings selbstverständlich bis heute: der breite Markt ist nötig, aber sollte man nicht dennoch konsequent politisch korrekt Handel betreiben? Ich glaube Stefanie hätte mit der Situation heute taktisch sehr gut und klug umgehen können, mit ihren Beobachtungen, Erfahrungen und Ansichten über vegane Ideale und veganen bodenständigen “Realismus”. Sie wäre mit Sicherheit der Typ von Mensch, der die Situation klug hätte navigieren können.

Interessant war, wie viel speziesistischen Ansichten ich auf Tierrechtssdemos unter vermeintlich Gleichgesinnten begegnet bin. Das jemand Tierrechter*in ist besagt noch lange nichts über dessen detaillierte Anschauungen über das Mensch-Tier-Verhältnis. Ein bekannter deutscher veganer Tierrechtsaktivist und Entrepreneur sagte mir mal er sei sich sicher, dass Tiere im Prinzip neidisch sind auf den Menschen. Das hat mich gewundert. Denn warum sollten wir alle die gleichen Ziele oder den gleichen Lebenssinn haben wollen.

Zurück zu Stefanie: sie ist nicht nur ein Pionier in Sachen Handel und Verbreitung veganer Produkte und der veganen Lebensweise als ethisch überzeugte Tierrechtsaktivistin gewesen, sie sah sich im Leben auch der Situation als Mensch mit Behinderung gegenübergestellt. Sie erzählte mir, dass sie eine Sonderschule besuchen musste, was ich unglaublich fand. Damals war Inklusion noch kein wirkliches Thema im schulpädagogischen Alltag. Trotz all dieser erlebten Exklusion in der Kindheit und Jugend hat sie im Leben, mit Unterstützung ihrer Großmutter so wie sie erzählte, ihre beruflichen Vorstellungen umgesetzt und sich dann schließlich erfolgreich selbstständig mit dem Radixversand gemacht. Das ist in der Tat beeindruckend und sie ist damit ein beidruckendes Vorbild für Resilienz und Selbstbewusstheit. Das sie sich für Tierrechte begeisterte und stark machte, glaube ich, gab ihr einen visionären Charakter – es ging ihr nicht einfach darum in einer ungerechten Gesellschaft Erfolg und Anerkennung zu erlangen, sondern sie übertrug ihre eigenen Erfahrungen von Ungerechtigkeit auf das große und ganze und Erkannte an welchen Stellen man sich einsetzen müsste.

Es gab einiges an Stefanie, was mich an ihrem Verhalten mir gegenüber damals sehr verletzt hat, vielleicht hat sie sich auch manchmal ein Stück weit angepasst in ihrem stereotypen Denken gegenüber so einem notorischen Außenseiter wie mir oder vielleicht hat sie sich vereinnahmen lassen von einem alltäglichen typischen mirkoaggressiven Klima, das hier Normalität ist und das weiß, wo es sich folgenlos entladen kann. Wir waren keine engen Freunde (dazu schien mir auch der Altersunterschied zwischen ihr und mir eh zu groß) einfach nur zwei Aktivist*innen, deren Wege sich eine zeitlang kreuzten.

Ich denke gerne an gemeinsam erlebte Aktionen und ich interessiere mich für Stefanies gelebten Aktivismus heute vor allem aus der Perspektive der Behindertenrechte und der Antidiskriminierungsfragen im Zusammenhang mit der veganen- und der Tierrechtsbewegung.

Menschen mit Behinderung sind leider noch unterrepräsentiert in der Tierrechtsbewegung. In dem Kreis von Menschen, die ich persönlich kenne, die ein Tierrechtsbewusstsein haben und die eine Form von Behinderung haben (ich und mein Mann Lothar inklusive), sehe ich zahlreiche Parallelen in der Art und Weise, dass die Annäherung an das Thema sich auch aus eigenen Erfahrungen mit Ausgegrenztheit oder des Diskriminiertwerdens in der Gesellschaft speist.

So einfach in das alles immer garnicht …

Stefanie hat auf ihrem FB-Profil eine Affiliation zu der Gruppe Animal Peace angegeben. Diese Gruppe wird von vielen Tierrechler*innen mit eine Naserümpfen kommentiert. Ich hielt immer nichts davon, wenn Leute von Animal Peace mit dem Thema “Intelligenz” reduktiv und biologistisch argumentierten. Biologistischer Speziesismus ist aber  mehr oder weniger durchgängig innerhalb der Tierrechtsbewegung zu finden. Ein Punkt gegen den ich schon lange arbeite, wobei ich aber auf erschreckend wenig kluge Resonanz stoße. Was ich hingegen anerkenne bei der Gruppe Animal Peace ist dass sie sehr rege in den 90ern darüber aufklärten und darauf aufmerksam machten, was die Tierindustrien sind. Letztendlich haben Animal Peace viel dazu beigetragen, dass der Veganismus seinen Start in Deutschland erfahren hat. Das muss man einfach anerkennen. Ich habe nicht mehr beobachtet was die Gruppe in den letzten Jahren wirklich gemacht hat. Ausgefallen war mir nur das eine bekannte deutsche Tierrechts-Philosophin in sozialen Netzwerken sehr abfällig über die Gruppe sprach und anriet man solle die Gruppe meiden weil sie sei rassistisch oder antisemitisch eingestellt oder mache den Holocaust-Vergleich. Ich nahm dann wahr, dass Leute von Animal Peace versuchten sich gegen die Vorwürfe des Rassismus zu wehren. Was von der Gegenseite aber nicht weiter zur Kenntnis genommen werden sollte.

Die Sache mit dem Holocaust-Vergleich in der BRD ist so eine Sache. Da man die Aufarbeitung über Ursachen und gesellschaftliche Mechanismen der Funktionsweise des typischen, deutschen NS-Rassismus wirklich noch nicht als abgeschlossen betrachten kann, kann man nachvollziehen, warum solche Vergleiche schnell als “banalisierend” und “unerhört” abtut. Würde aber klar werden, wie Rassismus funktioniert – und so auch letztendlich die NS-Variante – dann könnte man die Kontextualisierung mit Speziesismus nicht als fehlerhaft und unethisch bezichtigen.

Mein eigene These zu den Vergleichen mit Vergehen gegen Menschenrechte finden sich hier insbesondere auf Seite 6: , eine Thematisierung von Kim Socha kann man hier lesen: und letztendlich macht selbst Alex Hershaft als Überlebender seine Vergleiche ans dieser Stelle z.B. , in dem Zusammenhang sollten wir eingentlich nochmal dieses Interview von Richard Schwartz von Jewish Veg mit Chalres Patterson über dessen Veröffentlichung “Eternal Treblinka” reposten; hier deren Gespräch auf dem Jahre 2002:

Wenn jemand diesen Text hier liest und an meiner Wahrnehmung der Vergangenheit anstoß nimmt, dann gebe ich zu bedenken dass  Perspektiven nicht unbedingt deckungsgleich verlaufen müssen.

Ich sehe Menschen wie Stefanie, d.h verstorbene Aktivist*innen, nicht als “abgeschlossene Kapitel” mit ihrem Idealismus und Zutun, sondern ich finde ihr Sein wirkt – so esoterisch das für manche klingen mag – weiterhin auf das diesseitig Geschehende mit ein, durch das was sie taten, dachten und fühlten und mit Sicherheit auch durch das geheimnisvolle, das sie heute irgendwoanders im Universum weiterhin sind.

animal rights and empowerment

Crappy tools, individual activism

A short text I wrote in probably 2001:

Crappy Tools

I just write/express something. I know it has no meaning to anybody who could read it. Probably not. And maybe that is not even really important. I don’t really understand how “our” language works. Some things are felt as important when one hears or reads them. Must have something to do with the relevance something has for a human.

The human machinery is totally powerful and makes everything apart form itself valueless. (…) It’s unnerving that whatever I’d like to say, I always use THEIR language to express my feelings that don’t fit in with their ways. At least in that sense I just shouldn’t say anything.

I think subjectivity can be really important. Regarding humans: Most people I meet are never really individual at all. They think the more they come across as adapted to all those human images, the more value they have. As if being adapted would make any real decisive difference. Of course they do have more value in our society then – but there is just more than our human society!! On the other side at the same time, if you criticize all the human crap, people react with an allergic reaction to it. Criticizing it would be a last way to stay attached to this society.

I know of course its an illusion to think one could be able to change some human structures just by making some arguments that would only base on your own subjectivity. But all that seems to be common in humans just seems ….

I’d like to express it with this:….

We have integrated ourselves well with giving them all our definition … Protozoa – Mesozoa – Porifera – Coelenterata – Ctenophora – Platyhelmithes – Rhynchocoela – Acanthovephala – Aschelminthes – Entoprocta – Phoronida – Ectoprocta – Brachiopoda – Mollusca – Sipunculida – Annelida – Arthropoda – Echinodermata – Chaetognatha – Hemichordata – Chordata – … of how we will exterminate their individual lifes

Today in 2020 …

Talking about bringing yourself in as an indivual, with msicro-activism, individual activism, call it whatever … maybe subjective activism to give it a more specific quality:

it is a major problem for me personally to see how people often get stifled in “commonplace human social hierarchical structural behaviour and connected ways of internalized, normalized thinking” when they try to bring themselves into any field of social interaction and debate.

People meet fixed forms and structures and finding themselves to voice particular perpsetivical points and specific views just by themselves, wears them out and frustrates them over time.

Activism isn’t a very pluralist fired in society. You have to become neglectful of resonance, which is hard because activism gets “measured” by the amout of “resonance” you seem to measurably create. But waiting for feedback makes you dependent on people who might not get your message or who might expect messages to only come in certain ways or to contain only certain content they consider to be potentially meaningful.

So how do people creativively and thoughfully bring their own views and ideas into the public sphere? Currently the prerequisite seems to have become either the coreographic forms of activism where you are one of many and blend into phrases and concepts given by demo organizers or you come form the academic field, where you circle around citing other academics to generate your theses.

The problem is only that of empowerment. People’s subjectivity and nonhuman subjectivity equally should be top if we are going to aim for more than just a representative democracy as a form of our social self-organization in collectives.

I am sad on one hand about how many activists I met that have given up speaking out publicily or who have withdrawn from the field due to feelings of resignation because they received so little constructive feedback.

And I am sad how little people are able to reflect and openly recognize the own forms of shaping this world by nonhumans, as a counter-culture to anthropocentric and biologistic concepualizations of the world.

If we keep acting as if the “brains”/mind and the voice of the world comes or has to be filtered by any kind of hierarchical, collectivist human social structures, then we just keep practicing hegemony on a basic but fundamental social level, and we keep being an obstacle to animal rights empowerment (meant in a non-thechnocratically lived subjectivity-friendly way) … , where we all are and should be understood as fully resposible and fully self-creative meaningful agents in live on this wonderful planet.

We give the power to those who act deustructively, but be don’t see the small and supposedly “irrelevant” voices, which we don’t even consider to be a voice speaking for themselves at all. The structures we require for e.g. a  “voice” to be considered a valied “voice”, and structures overall are a huge problem, they make up content themselves and we need to be much more careful and scrutinous with all of them.