{"id":757,"date":"2014-03-12T01:42:05","date_gmt":"2014-03-12T01:42:05","guid":{"rendered":"http:\/\/simorgh.de\/about\/?p=757"},"modified":"2014-04-22T19:10:02","modified_gmt":"2014-04-22T19:10:02","slug":"die-frage-nach-dem-tierlichen-denken-ist-mit-einer-gegenfrage-zu-beantworten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/simorgh.de\/about\/die-frage-nach-dem-tierlichen-denken-ist-mit-einer-gegenfrage-zu-beantworten\/","title":{"rendered":"Eine Frage, die mit einer Frage beantwortet werden muss … Haben Tiere Vernunft und k\u00f6nnen Tiere denken?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Eine Frage, die mit einer Frage beantwortet werden muss<\/strong><\/p>\n

Haben Tiere Vernunft und k\u00f6nnen Tiere denken?<\/strong><\/p>\n

Ein Fragment von Palang. Dieser Text als PDF<\/a>.<\/i><\/p>\n

Die Frage m\u00fcsste eigentlich richtigerweise lauten: Was ist Vernunft und was bezeichnen wir als Denken?<\/b> Um den Fall mittels Analogie zu umschreiben, k\u00f6nnte man darauf hinweisen, dass es im Patriarchat die sexistisch motivierte Verneinung weiblicher Vernunft gab und teilweise noch gibt. Und dass das, was uns im Speziesismus entgegenschl\u00e4gt, nunmehr eine biologistische Barriere unseres Konzepts des \u201eDenkens\u201c ist.<\/p>\n

Nichtmenschliche Tiere hat man der Wildnis zugeordnet (im Griechischen gab es daf\u00fcr den \u201edas allgemein lebendige\u201c bezeichnenden Begtiff des \u201eZoe\u201c), Menschen aber bildeten stets eine Gruppe potenzieller Interessensgemeinschaft, die eine Herrschaft \u00fcber die Natur anstrebte als etwas \u201ebesiegbares\u201c und \u201eausbeutbares\u201c \u00a0und als etwas, gegen das sich menschliche \u201eTugendbegriffe\u201c und Moralkodizes abheben w\u00fcrden. Ein gesamtes politisches Konzept konnte in dem Sinne auf einem Spezies-Kontraktualismus errichtet werden (dem Zustand des \u201eBios\u201c, d.h. dem nur dem Menschen zugedachten Leben qualitfizierter und daher politischer F\u00e4higkeit, im Sinne einer Abgrenzung von der \u201eWildnis\u201c der Natur).<\/p>\n

Doch zur\u00fcck zur Vernunft: Zu unterschiedlichen Zeiten und in den unterschiedlichen Kulturen gab es auch verschiedene Konzepte dessen, was Menschen unter \u201eDenken\u201c und \u201eVernunft\u201c verstanden haben. Und solche Konzepte spiegelten sich in menschlichen Vorstellungen \u00fcber gesellschaftliche, philosophische und religi\u00f6se Ideale. Am auff\u00e4lligsten sind die sich kontastierenden Unterschiede in der \u201eVernunft\u201c zu entdecken im geschichtlichen Hintergrund des Denkens im Fernen- und Mittleren Osten, in Europa und dem Westen.<\/p>\n

Die allen gemeinsame Trennung zwischen Menschen und Tieren muss aber ein sehr fr\u00fches Moment in der Menschheitgeschichte konstituiert haben.<\/p>\n

Hannah Arent fasste eine Beobachtung \u00fcber diese Art radikaler Trennung in einem ihrer Gedankenfragmente zusammen:<\/p>\n

\u201dSolidarit\u00e4t: Alle Solidarit\u00e4tsbegriffe tragen noch deutliche Spuren der ersten und urspr\u00fcnglichsten Solidarit\u00e4t aller Menschen (also des Menschen) gegen die Natur. Solche Solidarit\u00e4t von Einem gegen alles Andere ist aber unter Menschen nie erlaubt. Es gibt keine unbedingte Solidarit\u00e4t. Das \u201awir sitzen alle in einem Boot\u2019 ist ein Beispiel der falschen, verabsolutierenden Solidarit\u00e4t.
\nDer Gruppenbegriff mitsamt seiner Bezogenheit auf die Teil-Ganzes-Kategorie stammt aus der Solidarit\u00e4t des Menschen gegen die Natur.\u201d [1]<\/p>\n

Meine eigentliche Frage lautet nun also:<\/b><\/p>\n

K\u00f6nnte es sein, dass das Konzept \u00fcber Vernunft und Denken gespalten wurde in eine unbezeichnete, ignorierte oder negierte Form der Vernunft, die wir im Nichtmenschlichen- und Naturhaften-Komplex finden? Und dass wir es auf der anderen Seite mit einer Art der Vernunft der besiegenden, beherrschenden Menschheit zu tun haben?<\/b><\/p>\n

[1] ARENDT, HANNAH, Denktagebuch 1959 \u2013 1973, Erster Band, Hrsg: Ursula Ludz und Ingeborg Nordmann, Piper Verlag, M\u00fcnchen, 2002, S. 127.<\/p>\n

Bild: Eine Radierung von Farangis Yegane, www.farangis.de<\/a><\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eine Frage, die mit einer Frage beantwortet werden muss Haben Tiere Vernunft und k\u00f6nnen Tiere denken? Ein Fragment von Palang. Dieser Text als PDF. Die Frage m\u00fcsste eigentlich richtigerweise lauten: Was ist Vernunft und was bezeichnen wir als Denken? Um den Fall mittels Analogie zu umschreiben, k\u00f6nnte man darauf hinweisen, dass es im Patriarchat die […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[13,12,29],"class_list":["post-757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-zoa-und-anthropos","tag-anthropozentrismus","tag-homozentrismus","tag-tierrechte"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/simorgh.de\/about\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/757"}],"collection":[{"href":"https:\/\/simorgh.de\/about\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/simorgh.de\/about\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/simorgh.de\/about\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/simorgh.de\/about\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=757"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/simorgh.de\/about\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/757\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":761,"href":"https:\/\/simorgh.de\/about\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/757\/revisions\/761"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/simorgh.de\/about\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/simorgh.de\/about\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/simorgh.de\/about\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}